Ministro de Justicia Iván Lima indica que, “Informe de EEUU sobre DDHH es político, sesgado y dirigido”

La Paz, 17 de abril 2022

El ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Iván Lima, afirmó este domingo que el informe que presentó el Departamento de Estado de Estados Unidos sobre la situación de los derechos humanos en Bolivia “es político, sesgado y dirigido”, porque no está en contexto, no se acerca a la realidad de los hechos y tiene datos equivocados.

En una entrevista con el canal estatal Bolivia TV, dijo que un informe destinado a evaluar la situación de los derechos humanos en Bolivia replica el nombre de Jeanine Añez 36 veces. Menciona datos equivocados al extremo de citar a una persona como Viceministro de Justicia cuando ésta ya no funge como tal, además de señalar datos sobre los privados de libertad totalmente equivocados.

“Los datos que presenta Estados Unidos no están en contexto, no son reales y están equivocados en la mayoría. No es un informe que Bolivia lo reconozca y no lo vamos a comentar porque es un informe político, sesgado y dirigido”, afirmó.

La autoridad de Estado aclaró que en todos los casos que la exmandataria de facto presentó un reclamo fueron procesados e incluso existen acciones en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y están siendo objeto de evaluación.

Desmintiendo también que en los centros penitenciarios habría convivencia entre hombres y mujeres, afirmó que en el Pc2 en la cárcel de Palmasola se hizo un perímetro que divide a ambos géneros, que hoy se encuentran recluidos.

“No tenemos una sola denuncia como dice el informe de violación o maltratos. Los casos no están siendo investigados seriamente. En el ámbito de recintos penitenciarios hay una intervención de la Cruz Roja, del Alto Comisionado de las Naciones Unidas y de la misma CIHD, entre otros”, puntualizó la autoridad.

Dejó claro que Bolivia no acepta esta injerencia de parte de los Estados Unidos y la calificó como un acto de motivación política y de proteccionismo a una persona (Jeanine Añez) que en el 2019 causó mucho llanto y dolor a cientos de bolivianos.

“Con este informe se pretende confundir al país en dos procesos: el Golpe de Estado I y el Golpe de Estado II. En el primer caso no tenemos una acusación, en el segundo se juzga el tema de la ruptura constitucional, pero ningún medio de comunicación informa sobre la exclusión de pruebas del Ministerio Público y menos la presencia en calidad de observador del representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos”, lamentó.

Cuestionó también la defensa de Añez que quiere celeridad en el juicio oral cuando ellos son quienes demoran el proceso plantando chicanas, incidentes y recusaciones que contradicen sus reclamos contemplados en dicho informe.

“Cuando se da un proceso penal como el que se vive en este momento tiene que darse el debate de argumentos jurídicos, constitucionales y buscar un respeto al debido proceso de lo contrario se genera medidas que dilatan el proceso, muestra claramente de quien está en contra de un concepto fundamental, “memoria verdad y justicia”, apuntó.